Le 23 septembre dernier le Mouvement contre le Racisme et pour l’Amitié entre les Peuples publiait un communiqué décriant la banalisation de stéréotypes racistes que présente la dernière mouture du Nouveau Petit Littré. Le MRAP soulignait que dans ce dictionnaire usuel on pouvait lire des définitions telles :
« Juif : (…) Etre riche comme un juif, être fort riche. Fig. et famil. Celui qui prête à usure ou qui vend exorbitamment cher, et en général quiconque cherche à gagner de l’argent avec âpreté. »
« Ghetto n.m. Quartier d’une ville où vit essentiellement une population juive. (…) »
« Arabe n.m. Qui est originaire d’Arabie. Fig. Usurier, homme avide. (…) »
« Nègre (…) adj. Qui appartient à la race des nègres. Nation, race nègre. (…) »
« Jaune (…) Race jaune ou mongolique, race d’hommes occupant la Chine et la Tartarie. Subst. Les jaunes, les hommes de la race jaune. » (source)
Bien entendu, la défense de l’éditeur n’a pas tardé. Selon ses dires, il semble que la chose soit due à un « bug informatique » (Le « bug informatique » qui vaut au « Petit Littré » une accusation de racisme, Le Monde, le 29 septembre 2005).
Je ne sais pas pour vous, mais bug ou pas bug, c’est le genre de truc pour lequel je ne vois tout simplement d’excuse possible. N’ont-ils pas trois ou quatre réviseurs? Non mais, c’est d’une absurdité consommée! Un danger public! Je peux bien croire que la compétition les pousse à publier rapidement, mais il demeure qu’on ne peut publier n’importe quoi!
Je comprends vraiment mal comment une telle chose peut se produire. Je serais submergé par la honte.
(via Citrouille)
Ma conjointe et moi avons eu à peu près les mêmes réflexion au sujet du spectacle de « terrain de jeu » de « notre Violet Beaudelaire » l’an dernier.
Et cette année, même si « le mauvais père que je suis » n’a pas pu être présent au spectacle, les quelques images vidéo ramenées par la mère m’ont permis le même constat.
Merci pour l’élaboration, qui m’aura aussi aidé à un peu mieux comprendre.