Qu’on ne s’y trompe pas, ce contre quoi Mathieu Bock-Côté en a, en réalité, c’est le pluralisme, c’est-à-dire la gestion de la diversité dans le respect des droits et des prérogatives de chacun. Cette philosophie fait partie des grandes leçons tirées des horreurs de la dernière guerre mondiale, des mouvements de décolonisation du XXe siècle et des luttes d’émancipation des groupes opprimés (autochtones, femmes, minorités religieuses ou raciales, et autres).
Elle est partagée aujourd’hui par toutes les nations véritablement démocratiques. Là où celles-ci diffèrent, c’est dans la façon d’appliquer cette philosophie, dans la manière de la traduire en orientations, en politiques, en programmes.
— Gérard Bouchard, Réplique à Mathieu Bock-Côté – Prudence et rigueur dans le débat public, LeDevoir, 20 mai 2009.
Bock-Côté contre le pluralisme… contre la diversité?
24 décembre 2009 par Charles-Antoine Bachand Laisser une réponse »
Publicité
3 commentaires
Laisser un commentaire
Additional comments powered by BackType
Qu’entend-on par pluralisme?
G. Bouchard et M. Bock-Côté font-ils référence à une même définition de ce concept?
Il est assez aisé d’affirmer que MM. Bouchard et Bock-Côté ne parlent pas le même langage. Bouchard a le grand avantage de savoir définir les concepts qu’il utilise et mobilise. Bock-Côté est en mesure de s’attaquer à la diversité en flirtant avec la xénophobie sans même sans rendre compte et juger des dangers de ce qu’il affirme. Ce type est un danger public. Heureusement que personne ne le connaît… pour l’instant.
Pourriez-vous citer quelques-unes de ses affirmations « dangereuses »?